¿Hay en 2001 unas experiencias que nos ofrecen un territorio reflexivo para pensar la política y la historia, pero que nos llegan de modo susurrante, a través de voces ahora enmudecidas, de modo que se trata de auscultarlas aun en su tenues, titilantes, pero persistentes, destellos? Para el autor, el “acontecimiento 2001” ofrece un teatro de la política democrática, un ámbito performativo en el que la representación ha perdido —por y en ese momento— toda superioridad o autoridad ordenadora, y las subjetivaciones manifiestan su genio creativo en un sinnúmero de experiencias bajo formas asamblearias. Pocas veces estuvo tan claro que la democracia es el protagonismo popular, de las diversas formas que asumen esos pueblos para bregar por sus libertades y demandar por sus aspiraciones, y no un sistema de partidos o un régimen de gobierno. Y que sus apariciones como multitudes o pueblos, constituyen en sí mismas voces críticas al orden social, tanto en sus modalidades de administración como en sus configuraciones afectivas. Un acontecimiento es problemático para la historia lineal y continuista precisamente cuando es problematizador de la realidad social en la que surge y contra la que se despliega. Una rebelión, la del “2001”, que se hizo sin guion, sin saber, o con unos saberes precarios que se fueron desarrollando en la praxis rebelde, plebeya, pensando cada experiencia qué hacía con su hacer. Capacidad problematizadora porque también se dirigía a los mismos movimientos y agencialidades que daban cuerpo a la revuelta.